LauraKiijärvi Asiallisesti liberaali

Varainsiirtovero poistettava ja korkovähennyksestä luovuttava

Ympäristöministeriön työryhmän esityksiä asumisen tuki- ja verojärjestelmistä puitiin joku aika sitten uutisissa. Ehdotuksia ovat mm. asuntolainojen korkovähennysoikeuden poistaminen asteittain sekä varainsiirtoveron yhtenäistäminen kahteen prosenttiin kiinteistöjen ja osakehuoneistojen osalta. Myös ensiasunnot tulisivat varainsiirtoveron piiriin.

Korkovähennysoikeutta on jo vähennetty asteittain vuodesta 2011, joten linjaus on johdonmukainen ja tukee ajatusta siitä, että valtion ei tule toiminnallaan ohjata ihmisten asumismuodon valintaa vuokra- ja omistusasumisen välillä. Tosiasiassa vähennysoikeus vain kannustaa ottamaan isompia asuntolainoja ja nostaa siten asumisen hintaa. 

Ministeri Viitanen kuitenkin ehti jo tyrmätä ehdotuksen vedoten lapsiperheiden tukemiseen. Itse näen, että korkovähennys on juuri sellainen saavutettu etu, josta meillä on varaa luopua, koska tuki ei tosiasiallisesti kohdistu heikoimpien tukemiseen ja se vain vääristää asuntomarkkinoita ohjaten asumisvalintoja. Kannatan tässä lämpimästi työryhmän ehdotusta.

Sen sijaan työryhmän ehdotukset varainsiirtoveron muutoksista aiheuttavat ristiriitaisia tunteita. Ehdotus veron yhtenäistämisestä kiinteistöjen ja osakehuoneistojen välillä on hyvä, koska se yksinkertaistaa verotusta ja todennäköisesti vauhdittaa asuntokauppaa omakotitalojen osalta. Sen sijaan ehdotus varainsiirtoveron ulottamisesta myös ensiasuntoihin on huono ja epäjohdonmukainen linjaus. 

Ensinnäkin koko varainsiirtovero tulisi poistaa, koska sillä on negatiivisia vaikutuksia muuttohalukkuuteen. Vero vaikuttaa siis myös työvoiman liikkuvuuteen ja saa ihmiset asumaan epätarkoituksen mukaisissa asunnoissa, koska muuttamiseen liittyy ylimääräinen rahallinen kynnys. Tutkimusten mukaan varainsiirtoveron nosto esimerkiksi prosentilla vähentää muuttoja ja siten asuntokauppaa jopa 10-20%*.

Toiseksi osa perheistä on jo ostanut asunnon sellaisilla omistussuhteilla, että isompaan asuntoon voidaan tulevaisuudessa vaihtaa osittain varainsiirtoverottomasti. Verotuksen muutokset tulisi suunnitella ja toteuttaa siten, että ihmisillä on oikeudenmukainen mahdollisuus varautua ja ennakoida tulevia muutoksia. Tätä periaatetta annettu ehdotus ei toteuttaisi.

*VATT Analyysi 6/2013, Hyvän veropolitiikan periaatteet

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Helsingin keskustassa kaksio voi maksaa 500 000 euroa. Siitä 2 % varainsiirtovero on 10 000 euroa. Joudut kasvattamaan pankkilainaasi veron takia. Siis velkaantumaan lisää voidaksesi maksaa veron. Mikä on ajatteluperuste, mikä on logiikka?

Jos ostat tuttavalta auton, miksei siitä pidä maksaa varainsiirtoveroa? Miksi juuri asunnoista? Logiikka?

Jos EU:n kaavailema transaktiovero (mikä sen virallinen nimi oli) toteutuu, varainsiirtovero Suomessa pitää lopettaa. EU:n kaavailema vero taisi olla 0,1 % vai oliko 0,01 %, siis pieni murto-osa Suomen varainsiirtoverosta.

(Tuntematta Laura Kiijärveä, ehdotan että panet espoolaiset naiskansanedustajat kiertoon.)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Varainsiirtovero pitäisi poistaa myös sillä perusteella, että sillä ei ole mitään funktiota ohjata ihmisten käyttäytymistä. Se ei ole haittavero, se ei ole kulutusvero eikä tulovero, vaan pelkkää valtion ahneen käden kouraisua kahden tahon välisessä kaupassa. Kun kauppa tehdään, niin tietysti rahatkin pitää siirtää. Mitä ihmeen veroa siitä pitäisi maksaa?

Aikoinaan oli myös lainavero. Kun pankista haki lainaa, niin valtio verotti osan lainasummasta. Se oli niitä aikoja, kun vallitsi kovempi inflaatio ja lainan saaminen miellettiin etuudeksi.

Toimituksen poiminnat